刘邦和刘备(刘邦和刘备到底是什么关系，刘邦和刘备相差多少年)

大家好,今天小编来为大家解答以下的问题，关于刘邦和刘备，刘邦和刘备到底是什么关系，刘邦和刘备相差多少年这个很多人还不知道，现在让我们一起来看看吧！

刘邦和刘备哪个在前哪个在后

刘邦在前，刘备在后。刘邦建立起来了东汉王朝，是东汉开国第一个皇帝，而刘备是中山靖王之后，是高祖刘邦的子孙。刘备生于东汉末年，以卖鞋为生，后来遇关羽，张飞兄弟结拜帮助，三顾茅庐请诸葛亮为军事，打败诸多强敌，建立强大的三国之中的蜀国。

刘邦和刘备，谁的政治才能高

政治才能，通常可包括四点:雄心壮志、识人用人、统帅管理、逆境求存。从这几点来讲，刘邦要远胜刘备。

第一，熊心壮志。从表面上，二人差不多。刘邦起兵造反。最初是为了生存，随着战事推进，才野心越来越大。刘备虽然自诩中山靖王之后，但心里很清楚，这也就是打肿脸充门面而已。更多时候，在编草鞋，在各派诸侯势力夹缝中生存，直到遇到诸葛亮，才逐步体现出所谓雄才大略。

第二，识人用人。这点刘邦胜过刘备。刘邦的特点，是大气，能听得进建议，海纳百川，所以那么多英雄前来投奔，各得其所，各尽所能。刘备呢，其实就相信诸葛亮，关羽、张飞等，他的政权一直无法做到让四川当地名流融入，外来派和本地派一直矛盾不止。这是他处理矛盾能力不够，用人水平不高的表现。

第三，统帅管理。刘邦是帅，而刘备顶多就一方诸侯。你看刘邦，再生气，都没有亲自指挥部队，因为他知道自己不擅长。刘备倒是好，遇到诸葛亮前，都是自己指挥，屡战屡败。

第四，逆境求存。二人都脸皮很厚，刘邦为了逃生把儿女推下车，幸亏樊哙又捡起来；刘备为了平复军心，安抚赵云，把阿斗往地上扔。但刘邦比刘备强。刘邦攻打匈奴，白登之围，英明扫地，送钱贿赂外，吕后还要卑躬屈膝，近乎讨好的写信自谦，讨好匈奴单于。但受此大辱，刘也没有头脑发热，他清楚国力虚弱，需要休养生息。而刘备，关羽死于麦城后，不顾反对，一意孤行，最终精锐尽失，国力一蹶不振，托孤白帝城。

刘邦与刘备的差距在哪里为什么刘邦能统一天下

从战略地理的变迁上看，刘备比刘邦难得多，并不是刘备不如刘邦，而是刘备所处时代的战略格局已经发生了很大变化。所以单从二人占据的地理位置和所取得的成果来判定差距，并不符合历史发展的规律。

之所以会将刘备和刘邦放在一起比较，主要是因为二人都在一定时期内带上了“汉中王”的帽子，并都是以巴蜀、汉中为根基。除了这些，恐怕也没有什么能够将二者联系到一起。所以这个比较就需要从战略地理变迁入手，分析二者所处时代的不同特点。

刘邦的战略模式与成功的原因

刘备和刘邦的前半生都在颠沛流离中渡过，论行军打仗，二者都没有什么拿的出手的战绩。刘邦顺应了秦末农民起义的浪潮，在反秦斗争中壮大了实力，趁着项羽与秦军鏖战的机会，进入关中，接受了子婴的投降。按照“先入关中者王”的约定，刘邦应该被封到关中，可项羽在分封上明显打压了刘邦，将他赶到了巴蜀。

在谋士张良的谋划下，刘邦再次找到鸿门宴上帮助过自己的项伯，此时的刘邦已与项伯成了儿女亲家，无论如何都会帮忙说上一番好话。这次请求项伯帮忙，主要是为了说服项羽将汉中之地分封给刘邦。按照张良规划的战略，是想通过巴蜀、汉中立足，伺机夺取关中，达到秦国当年的战略姿态。这种战略姿态为何如此吸引张良呢？

这个战略姿态的核心不是巴蜀与汉中，而是关中地区。从春秋战国到秦扫六合的数百年间，我国总体上呈现了东西两大核心区域，一个是中原，另一个就是关中，这就是黄河流域鼎盛时期的两大战略中心。

这两大中心区域都是重要的农业生产区，粮食就是古代最重要的战略资源，有了粮食就有了聚居的人口，税收、募兵也就有了保障，这是文明起源的地方，也是文明发达的地方。

与中原地区相比，关中没有便利的交通，却拥有中原不具备的封闭式结构。它被称为是四塞之地，四面环山，以函谷关、武关、大散关、萧关四大险关要隘组成天然的防御体系。所以关中平原要比中原、华北平原拥有更稳定的农业发展环境。

在此之外，春秋战国时期还有两个比较特别的区域，一是楚国所占据的江淮地区，另一个就是四川地区。江淮地区以水系编制成了稳定的产量基地，在一定时期内，繁荣程度不亚于关中和中原；四川地区则因较晚进入文明视野，并不被重视，常被看做是教化之外的地区，但巴蜀在春秋战国时期也是封闭独立的结构，四川盆地同样是天然的优质产粮区。

秦国发展的奠基人应当是秦穆公，在他执政时期，秦国彻底制霸了关中地区，这是秦国能够入列强国的资本。但关中地区的局限性并不足以支撑秦国向东称霸，所以秦国需要汲取更多的养分，用以支撑它东出的野心，这个养分的供给就来源于汉中与四川。

汉中在春秋时期叫南郑，在蜀人控制之中，秦与蜀围绕此地不断发生战争，期间易手数次。公元前387年，秦国借商鞅变法的东风，出兵攻灭了蜀地，将汉中地区牢牢控制住，并以南郑为中心，在方圆六百里内划地设立汉中郡。随着巴地再被秦国吞并，就形成了四川、汉中、关中连成一片的格局。

“大王之国，西有巴蜀、汉中之利，北有胡貉、代马之用，南有巫山、黔中之限，东有肴、函之固。田肥美，民殷富，战车万乘，奋击百万，沃野千里，蓄积饶多，地势形便，此所谓天府，天下之雄国也。”——《战国策·卷三》

四川、汉中、关中这三个区域，在分离状态下只是能够独善其身，但如果结合到一起，就形成一个规模庞大，整体封闭，内部互通的战略综合体。

从防御上看，巴蜀地区与东部的交流几乎是隔绝的，它只能通过汉中交接关中。传说古蜀国的国王鳖灵曾经是楚国人，有一天不慎落入长江后，并没有顺流而下，而是逆流而上，一直冲到郫（成都），而且被打捞起来后还能复活过来，这才打通了楚国与巴蜀的联系。由这种神话故事可见，当时的航行技术下，外界很难通过水路进入巴蜀地区，只能通过这样的传说寄托对巴蜀的向往与好奇。巴蜀与关中连接后，只是作为关中政权的附属地区，为其提供源源不断的粮食和资源，而且不用担心来自东方的压力。

关中地区的四塞地形，更是成为关东诸侯难以逾越的险关要隘。春秋时期，楚国为了答谢秦国的出兵援助，将秦岭南麓的商於六百里战略要地割给了秦国，秦国在此修建起武关，沿着伏牛山脊立起了南阳长城，隔绝了由南阳盆地进入关中的路线。秦国在丹阳、蓝田之战后，从楚国手中获取了上庸地区，至此，汉中全境尽归秦国，楚国便无法翻越大巴山进入四川。

从进攻上看，关中政权从汉中、四川汲取大量资源以后，就有了东出的资本。而我国地貌的整体走势是西高东低，关中政权打击东部平原地区时，是一直保持着俯冲的姿态，这在冷兵器时代是尤为重要的。而秦国占领上庸后，则打通了汉水流域与长江流域，两条水路都为汉中、四川向东进军提供了基础。所以当四川与汉中、关中连成一片时，中原和江淮的政权如果不形成团结的整体，是无法与之抗衡的。

张良的战略眼光就是这样被后世摩拜的，每当君主盛赞首席谋士的时候，总以“吾之子房”做比喻。他以逆向思维，规划了从巴蜀、汉中进军关中的战略，从而使刘邦成为傲视群雄的霸主。

这个战略能够成功，也拜项羽所赐，项羽不仅同意了加封刘邦汉中之地，而且在关中封了三位秦国降将为王。其中只有雍王章邯是个将才，但他曾经带领二十万关中子弟投降，然后被项羽活埋，关中的老百姓恨透了他。在刘邦打到关中时，唯一会打仗的章邯瞬间沦为人民抛弃的对象；不会打仗的塞王司马欣、翟王董翳甚至都未抗都便投降了。

刘邦能够完成统一，张良的战略规划是决定性因素，所以当56万大军在彭城被项羽击溃后，他能够于荥阳建立起有效防线，背靠着根据地与项羽对峙，成就了韩信的大迂回战术。可以说汉军就是复制了秦国统一的模板，春秋至秦汉的战略地理因素决定了楚汉相争的走向。

刘备的战略模式与失败的原因

刘备同样有一位“战略规划师”，这个人就是家喻户晓的诸葛亮，他所提出来的《隆中对》被认为是蜀国的战略规划，但很多人并没有看懂这个战略规划。

前面说过，秦汉都是一个模板完成的统一，即利用关中、汉中和四川反攻中原成功。但这个模板是有弱点的，这个弱点随着时间的延续和江淮的经济发展变得越来越明显。即关中、汉中和四川三地中的任何单独一个，所拥有的资源都无法与中原抗衡，只有三者统一在一个政权之下，联手才可以对付中原。东汉光武帝就是利用这个弱点，趁关中、汉中、四川等地四分五裂时，以中原为基地反击关中得手，这次反击，也预示着关中优势已经成为过去。

但关中地理战略的成功经验，总会为后世留下各种幻想，所以在后世的战争中屡屡被使用。这表明前人的探索并不代表着战略失效，在关中战略的基础上，能玩出高级版本的也是有可能成功的。

这个高级版本在东汉以后就已经萌芽了，关中战略其实是围绕着黄河制订终极目标的，长江地区在秦汉之前还处于附属地位。随着长江地区经济的发展，南方不再甘心做一个陪玩的角色，而是希望参与逐鹿，与北方政权掰一掰手腕。

这里就存在一个转折点，那就是东汉光武帝顺着长江三峡进攻四川，将四川与湖北打通，将他拉入了南方阵营，使它不再通过汉中连接北方甚至是中原。到了东汉末年，诸葛亮提出的《隆中对》、与张竑规划的江东战略（鲁肃的《江东对》与张竑见解大同小异），都不约而同的将战略重点放在了长江流域，并向君主规划了立足南方，再向北统一的蓝图。

张竑指出了江东地区的重要性，以江东为根基，顺长江而上，将赣江谷地(江西)、湘江谷地(湖南)收入囊中，最后进攻荆州、四川，完成南方的统一，就能够与中原抗衡。

刘备在遇到诸葛亮之前，一直将兴复汉室作为理想。诸葛亮并没有打消刘备的宏伟理想，只是先劝刘备将注意力由北方转向南方。在当时的形势下，首先要肯定曹操和孙权的优势地位，孙权的南方战略刚刚完成了一半，占领了江东和赣江盆地。刘表盘踞在两湖地区，这是孙权的下一个目标，而荆州地区是诸葛亮极其看重的战略要地，所以孙刘联盟的基础就是眼下的同一个目标。

诸葛亮认为，这个时期的目标要锁定在荆州和益州(四川)，只要占有了这两个地方，未来就有可能进攻中原，统一全国。反之，这两个地方只要有一个丢失了，就基本上丧失了统一全中国的可能性。

当时通往四川只有两条路可行，一条是从荆州坐船沿长江而上，进入四川盆地；另一条是从陕西翻越秦岭和大巴山进入四川。长江通道虽然可以通行，但帆船在狭窄湍急的环境中逆流而上，难度很大。历史上只有东汉光武帝成功地从这条路打入过四川，因为对手是昏聩的公孙述。从陕西翻山越岭走古蜀道也是极为困难的，而且陕西地区在东汉末年的生产破坏极为严重，很难为一支大军提供充足的粮食，北方势力在这个路线上很难发动持久的进攻。

（古蜀道）

除此之外，从四川可以进攻汉中，将它变为一个附属的大粮仓，并且能够在秦岭形成战略延伸的防御线。但汉中和四川并不足够支撑刘备的复汉大业，这两个区域只能说是一个不错的根据地。诸葛亮认为荆州才是完成统一最重要的一环，荆州是当时的交通枢纽，是从长江通往中原最具机动性的战略要地，从荆州出发才能最快地入侵中原。

三国时期，从中原至长江流域，由于西部山岭纵横，东部河流密布，互通的道路并不多。陕西与四川、湖北之间，秦岭横贯东西；河南与湖北之间，外方山、熊耳山、大别山等一系列的山脉挺立；江苏地区则因水系过于发达，密布了成片的沼泽，经过千年的地理变迁，才成为今天的冲积平原。

所以在三国时期，能够互通南北的道路大致只有三条：第一条是从关中、汉中到达四川的道路；第二条是从南阳、襄阳到达荆州的道路。第三条是淮河平原大通道，分为两条支线，一是围绕着寿春、合肥，经巢湖至马鞍山附近渡长江，二是从徐州向南，渡淮河至扬州附近，然后再渡长江。

这四条南北通道在三国鼎立时期，就成为魏蜀吴布局重兵的据点，从魏国的角度看，有三大战区设置在这四条路线上。西线以夏侯渊为统率，驻守关陇地区；中线以曹仁为统率，驻守荆襄地区；东线以夏侯惇为统率，是曹魏最大的战区，分为扬州的淮南都督、和徐州的淮北都督，驻守扬州地区。（南襄隘道沿线）

而在这四条道路中，最具有意义的是第二条南襄隘道，也就是中原通荆州的道路。这也是蜀国占领益州后，孙刘两家争夺的利益焦点，谁能占领荆州，谁有多了一条北伐的途径。

三国时期的荆州涵盖了今天的两湖地区，这个地区看作一个整体，就是一个大盆地，北面是豫南的山脉；西面是秦岭、大巴山、荆山等巨大山脉，将两湖与陕西、四川、重庆、贵州隔开；南面是南岭，与两广隔开；东面是罗霄山脉，与江西隔开。长江从盆地中央穿过，能够沟通东西，蜀国占据着益州，连接着荆州，就完全可以顺流而下直取建业（南京）。所以东吴即使没有张竑的规划，也是不可能将荆州区域拱手让人的。（两湖盆地地形）

由盆地向北，南阳方城(现方城县)境内有一条坦途与之连接，向北能够延伸至许昌、洛阳一带，向西可进入关中。所以三国时期常说的荆襄九郡，就包含了荆州、襄阳、南阳这个交通大枢纽，是进攻中原的最佳跳板。它被魏蜀吴三国各占一块，这才是三足鼎立最稳固的模式。

诸葛亮就是想以四川作为根基，以荆州作为战略前沿，形成汉中、四川、荆襄的战略姿态。这个战略与秦汉模板的唯一不同，就是把关中换成了荆州，在这个战略达成后，刘备就可以拥有两条进军关中的线路，一是由汉中越秦岭入关，二是由南襄走廊进入陕西。两路形成钳形攻势，取关中就不再是“不可为”的事情，这也就可能使蜀汉政权占据雍、凉、荆、益四州之地，在这样的条件下进攻中原才有可能。

（钳形路线东线示意图）

荆州的刘表、益州的刘璋、汉中的张鲁，都没有表现出争霸天下的雄心和实力，所以诸葛亮的战略是务实的，刘备也是坚定不移的执行了诸葛亮的战略。

刘邦所处的时期里，项羽分封了18位诸侯，将秦国的统一领土分散成各个弱小的势力，楚霸王虽然占据着当年楚国最肥沃的土地，但也处于大平原地区，在这个时期里，没有人像张良一样拥有全国性的战略格局，所以刘邦形成战略姿态的阻力并不大。

而在三国时期，对四川、荆州、汉中表现出兴趣的不仅仅是诸葛亮与刘备，曹、孙两家也同样垂涎。尤其是处于南方的孙氏政权，张竑的江东战略就是以江东为根基，然后向东占领荆州和四川，最后向北推进，进入中原。这个战略思想同样受到鲁肃与周瑜的认可，为此他们进行了诸多尝试。

对曹魏而言，如果占领了四川与荆州，对南方的统一则更加顺畅。后来的司马氏就是改变策略，先灭掉蜀国，开辟了从四川顺流向东的水路攻击路线，完成了对吴国东、北两个方向的包抄。

由此可以看出，三个国家的战略出现了冲突的地方，但曹魏独处北方，相对来说可以做到独善其身，孙刘两家则在南方展开了长期的荆州争夺。

刘备在占领益州、汉中以后，由于曹操亲自率军企图夺回汉中，刘备最终与东吴妥协，将赤壁之战后的荆州格局重新划分，与东吴达成了划湘江而治的协议。其中江夏、长沙、桂阳所属的东区归东吴，南郡、零陵、武陵所属的西区归蜀汉。

由于湘江不是天险，双方的边境是不稳定的，要么蜀国将吴国赶入赣江谷地，要么吴国将蜀国赶到四川，才有可能形成稳定的边界，后来的历史就是围绕这个主题进行的。

这个不稳定的因素随着关羽北伐而爆发。有人一直质疑关羽的北伐行动，其实在汉中大胜之后，魏国内部也发生了叛乱，关羽进攻襄樊地区，意图非常明显，就是要趁机控制南襄走廊这条主干线，配合西部战场达成对关中的钳形合围态势。东吴的背信弃义也是可以理解的，因为关羽一旦成功，以后的历史就没有东吴什么事儿了。

吕蒙白衣渡江，不仅使蜀国失去了一位最有能力的统帅，还使蜀国的荆州战略走向破产。刘备发动夷陵之战的本质就是恢复既定战略格局，更是借着关羽被杀害的时机，向湘江东岸渗透，从而达成全面占领两湖盆地的战略姿态。这也触及了东吴的核心利益，故而吴主才会卑躬屈膝向魏国称臣，以解危局。

刘备东征失败后，蜀国彻底丢掉了荆州，意味着蜀国北伐的钳形攻势丢掉了最主要的一钳，再也没有了统一全国的可能性。后来诸葛亮的北伐只能从汉中进攻关中，在汉中进攻关中的共五条道路上，诸葛亮不断尝试、不断失败。证明了当时从四川和汉中单臂出击，几乎没有可能攻克关中，秦汉模式在这个时期是失效的。

综上，刘备与刘邦的差距并不体现于个人的能力与秉性，而在于不同时代、不同背景下，谁的战略蓝图能够实现。刘邦的处境要比刘备容易，他“天生”拥有四川、汉中的分封，而关中的三个王并无法扼制刘邦北进，所以他的战略根基很快就能够达成。而刘备在鼎盛时期看到希望时，东吴政权与他的战略冲突也就爆发了，荆州战略失效以后，曹魏于关中地区摆上了曹真、司马懿等出色的军事家，使蜀汉难以复制汉高祖的模式，因此也就被困死在了角落里。

刘邦和刘备到底是什么关系，刘邦和刘备相差多少年

刘备是刘邦的后代。刘邦与刘备相隔了350多年，但两个的出生和经历基本相同,甚至连志向也一样。无论从辈分，还是从成就看，刘邦更厉害。有关刘备的身世之谜，史书中记载：“先主姓刘，涿县人，是景帝的儿子刘胜的后裔。

刘胜之子刘贞在涿县封侯，因触犯了朝廷律例而被贬为庶民。刘胜这一支的血脉就在涿县安家落户了。”刘胜是刘邦的重孙，而刘备又是刘胜的后裔，所以刘备也是刘邦的后代。

秦朝末年，国家乱的不成样子，陈胜吴广也趁此机会发动农民起义，推翻秦王朝的统治。刘邦并不想要在农田里度过自己的一生，于是在陈胜起义不久之后，就在沛县起义，因此人称“沛公”。刘备是三国时期蜀汉的开国皇帝，公元161年出生于幽州涿郡涿县。刘备自称是西汉时期中山靖王刘胜的后代。

刘备与刘邦的关系是怎样的呢

传说刘氏炎帝的后裔，其实中国的情况，血脉早乱做一团了。

刘邦刘备皆为人宽厚容度，都能顺纳新事物新势力。都有效炎帝政事之故效。皆不得全功。

刘邦起事，当乱世无主，天设猎围，中原逐鹿，不成也成。

刘备却是势力拉锯，僵局未明，而突一异军，皆欲拉拢。而且是汉室遭劫，气运未尽。人气尚存。地命没改。皆是江河筑巢，終无结果。

刘氏之姓，复被蹂躏，亦是躏己，尤甚矣，后世之果，莫不如见。后浪推前浪，不若前浪之远也！

刘邦和刘备祖孙两人，都曾把妻儿赶下车，为何没有人说刘备不好

彭城之战时，败逃的刘邦为了给马车减重，曾三番五次把孩子推下车；刘备虽没有这个动作，但他也确实多次抛弃妻儿仓皇逃命。

同时，与赵云帮刘备寻找妻儿相比，刘邦也有寻找老婆孩子的动作：“汉王之败彭城而西，行使人求家室，家室亦亡，不相得”。（《史记·高祖本纪》）

因此，若说刘邦比刘备更狠，其实并不严谨；虽然两人举动的细节有差别，但本质都是一样的；如果因此就说刘备更仁义，那显然是五十步笑百步。

相对于祖宗刘邦，刘备的“抛妻弃子”之所以被人们大度的原谅，是因为占了时代和对手的便宜。

史书编撰的时代不同、作者身份不同

关于刘邦推子女下车的记载，最早来自于《史记·项羽本纪》：

楚骑追汉王，汉王急，推堕孝惠、鲁元车下，滕公常下收载之。如是者三。

除了这个明显的黑点外，《史记》中对刘邦其他各方面的记载，也从不避讳那些看似负面的内容，尤其他对儒生无礼、做事不择手段、立国后对功臣手段凶狠等等。这主要有两个方面的原因：

其一，《史记》修编时，正是儒家被确立为封建正统思想之后，从司马迁本人在史书中表达出的态度来看，他的价值观深受儒家观念的影响。刘邦则出身秦朝基层官吏，他的一些言行在士大夫看来，确实显得格格不入；

其二，《史记》是司马迁个人编纂的作品，不是官方的史书，因此带有很多与统治者喜好不符的内容，极具批判性。

此书修成后，司马迁一直防着它被汉武帝焚毁，以至于“藏之名山，传之其人，通邑大都”。《汉书》说，“迁既死后，其书稍出”，即司马迁死后，此书才逐渐流传于世。他的女儿司马英家中也藏着一部《史记》，其中一个外孙杨恽自小研读此书，立志将外公的著作发扬光大。

后来，出生于底层的汉宣帝刘病已当政后，汉朝的政坛极为清明，此时被封侯的杨恽趁机上书汉宣帝，把《史记》献了出来，并获准公开发行。

而对刘备的记载，则主要来自《三国志》。当时，两汉已持续了四百多年，官修史书已成为史学界的惯例；同时，其主编陈寿起先是蜀汉的史官，蜀汉被灭后，他又在西晋朝廷任职。公元280年，东吴被灭后，陈寿历时十年编成了《三国志》。此书修成后，深受当时朝野的盛赞；夏侯湛当时也在撰写《魏书》，当他看到陈寿的《三国志》后，毫不手软的将手稿销毁。

也就是说，陈寿是以晋臣的身份编写三国历史，因此对于各方，他不可能抱有太浓厚的主观偏见。如果考虑到晋是取代魏而建立这一层关系，他甚至有理由稍微抬高蜀汉——毕竟暗示曹魏的非法性，才能往司马氏脸上贴金。

至于《三国演义》的立场，那就更不用讲了。在尊刘抑曹的论调下，曹操干了再多好事，那也是心怀不轨；刘备即使再抛妻弃子，那也是为了光复汉室、忍辱负重。

二人及对手的身份有差异

历史人物的形象，并不是完全由史书决定的，民间的心理、老百姓的好恶，往往具有重大主导效应。

刘邦之所以被人视为小混混，那主要因为他的对手是传统贵族。项羽虽成为了失败者，但由于他对灭秦的巨大贡献、多次以少胜多的辉煌战绩、失败后干脆利落自杀的磊落表现，使得他在后世广受赞誉；在向来以胜败论英雄的史学界、舆论圈，项羽堪称唯一的例外。而相比较之下，刘邦为达目的不择手段的作风，就显得有些“猥琐”之嫌。

因此，大家明明知道刘邦代表着时代的进步，却往往抑制不住对项羽喜爱。很不幸的，刘邦“抛妻弃子”这种古代帝王的“常规操作”，就成了他为人卑劣的重要证据。

而刘备的运气则好得多。他所处的时代，刘氏的汉王朝已持续了四百年，甚至成了一个民族的称谓，“民心思汉”的大舆论，使得刘备天生占有道德制高点。

此外，与他那些出身豪门的对手们相比，刘备虽为皇室后裔，但已沦落到“织席贩履”的地步，起点低、底子薄，但他最终却战胜一众强敌，成就三分天下的伟业，这样的励志故事，使得他的一切举动都“情有可原”：你看看，为了成就大业，人家的牺牲多大，连老婆孩子都不要了。

同时，“桃园结义”的传说让人热血沸腾，“兄弟如手足、妻子如衣服”的传言也颇让一些热为之赞赏不已。

而他的主要对手曹操，不仅是个宦官之后，更是被《三国演义》塑造成了一个“宁教我负天下人，休教天下人负我”的汉贼。

因此，在各方面的对比之下，刘备的一切举动都具备了合理性，别人抛妻弃子是没人性，他这样干就成了忍辱负重，真让人服气。

关于本次刘邦和刘备和刘邦和刘备到底是什么关系，刘邦和刘备相差多少年的问题分享到这里就结束了，如果解决了您的问题，我们非常高兴。